Drone i filmproduksjon - Philm filmproduksjon
16716
post-template-default,single,single-post,postid-16716,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-title-hidden,qode-theme-ver-10.1.2,wpb-js-composer js-comp-ver-5.1,vc_responsive

Drone i filmproduksjon

Har du noen gang sett «Vi er godkjent for RO2/RO3 operasjoner fra Luftfartstilsynet, derfor er vi ditt naturlige valg for – eh… filmproduksjon?».

 

Drone er og vil alltid være et nyttig verktøy for å fortelle historier. Men den dagen jeg kom over en reklamefilm for en grill, hvor alt var filmet med drone kjente jeg på noen følelser jeg aldri har følt før. Dette er et skrekkeksempel på unødvendig bruk av drone. Idag er drone så allmannseie at de siste kundene jeg har vært hos har en egen drone hvor de tar litt bilder og filmopptak selv. Så kan det diskuteres hvor hårfin grensen er i forhold til «kommersielt bruk og rekreasjon».

 

Men den dagen jeg kom over en reklamefilm for en grill, hvor alt var filmet med drone kjente jeg på noen følelser jeg aldri har følt før. 

 

Jeg har ingen problemer med at mennesker koser seg med drone, såfremt de bruker sunt bondevett når de flyr. Jeg har heller ingen problemer med at filmproduksjonsselskap stolt ikler seg tittelen «godkjent for RO2 eller RO3». Det må de bare gjøre. På et lite tidspunkt i 2015 gjorde vi det selv (det var forøvrig i et annet selskap).

Det som er utfordrende for meg er når dronekapasiteter i et filmproduksjonsselskap, blir markedsført som nøkkelfaktoren som skiller hveten fra klinten. For sannheten er at det blir produsert timevis med unødvendige, luftige vinkler hver – eneste – dag.

NRK brukte RO3 tillatelsen sin for å filme politikerne sitt intervju på vei til valgvakene sine under valget i år. Et intervju hvor Trygve Vedum, Jonas Gahr Støre, Siv Jensen og Erna Solberg skal fortelle om sine følelser så langt under valgnatten. Men jeg fikk ikke med meg ansiktsuttrykkene eller engasjementet de hadde når de fortalte om dette, fordi det eneste jeg så – var noen mennesker som gikk langt der nede langs regjeringskvartalet. De få gangene NRK klippet over til en normal vinkel, ble lyden overdøvet av den velkjente «drone-duren».

Tilførte drone-skuddene noe mer i reportasjen? Jeg vil si nei. Heller det motsatte.

For selv om man har investert tid og penger til å bli en sertifisert drone-operatør, har man ikke automatisk blitt en bedre historieforteller. Man har fått tilgang til et verktøy som man skal bruke der det er hensiktsmessig. Som jeg innledet teksten med, drone er et fantastisk verktøy – bruk det riktig.

 

Når du som filmskaper har fått operatørtillatelse anbefaler jeg at du

  • først tenker på historien som skal fortelles, og deretter ser på best mulig løsning for å visualisere fortellingen. Er det drone som er beste løsning? Kjør på. Er det ikke drone? La den ligge.
  • alltid husker på at droneflyvning er en risikosport. Det finnes utallige filmer på YouTube hvor droner får tekniske feil, blir påvirket av frekvenser eller rett og slett kræsjer på grunn av dårlig risikovurdering. Vær forberedt på at slike feil kan skje når du minst venter det. 
  • Det er en vesentlig forskjell på en filmskaper med operatørtillatelse enn en droneoperatør. Droneoperatører bruker gjerne drone til en rekke tjenester, hvor film og foto er sekundært. En filmskaper med operatørtillatelse bør bruke dronen på lik linje som A-kamera. 

 

Philm Filmproduksjon fikk sin første operatørtillatelse i 2015 for RO2 operasjoner. Våren 2017 startet prosessen med fornyelse av RO2-tillatelse og innføringen av teorieksamen (i tillegg til operasjonsmanual, forsikringer og risikovurderinger).

 

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.